国内目前有两个最危险的东西：苹果手机与特斯拉汽车

一、风险

把两件现象级产品放在同一风险坐标里，并非危言耸听。它们都具备“高渗透 + 高算力 + 高连接”的特征，一旦在安全、治理或供应链上出现短板，外部冲击会被迅速放大，波及个人、企业与公共秩序。对普通用户而言，危险来自“看不见的系统权限与数据流动”；对产业与监管而言，危险在于“黑天鹅事件触发系统性信任危机”。

二、苹果手机的主要风险

• 隐私暴露面：iPhone的“常去地点”会按街道/小区记录停留时间并精确到分钟，且默认开启，易被身边人或恶意程序利用；定位、通讯录、照片等一旦被不当访问，后果远超想象。

• 系统后门争议：安全研究者曾披露iOS存在未充分告知的诊断接口（如“com.apple.mobile.file_relay”等），在特定授权或维修场景下可能被用于批量提取数据，引发“厂商—用户”权力边界的讨论。

• 供应链与越狱面：iOS虽以封闭著称，但越狱、企业证书分发、零点击漏洞等仍会打开攻击通道；一旦设备被攻破，键盘记录、屏幕截取、远程控制等风险接踵而至。

• 平台治理不确定性：围绕“苹果税”与第三方支付、应用分发的监管博弈持续，地区差异与规则变化会影响应用生态与用户体验，带来合规与成本层面的连锁反应。

三、特斯拉汽车的主要风险

• 自动驾驶安全边际：美国NHTSA对约288万辆配备FSD的特斯拉展开调查，涉及50余起交通违规/事故报告，其中14起事故、23人受伤；系统被指存在闯红灯、违规变道等问题，提示“高能力≠高安全”。

• 技术路线争议：特斯拉坚持“纯视觉”路线，在暗光、强光、隧道口等“长尾场景”存在感知局限，业界多次呼吁“视觉主导+多元辅助”的混合架构以提升冗余与安全冗余。

• 功能边界与宣传：即便在“完全自动驾驶能力”命名下，实际仍需驾驶员主动监控，功能边界与用户预期之间的落差，已引发多起诉讼与消费者维权争议。

• 远程管控与OTA：特斯拉可通过OTA推送更新与远程干预，带来便利的同时也引发“控制权在谁手中”的社会讨论，极端情形下可能放大安全与伦理风险。

四、风险成因的共同点

• 高中心化控制：云端账号、远程开关、OTA更新与诊断接口，使厂商在关键时刻拥有“超级权限”，一旦治理失当或外部胁迫，风险外溢速度极快。

• 黑天鹅放大效应：个别事故、舆情事件或地缘冲突，可能触发“信任坍塌—监管收紧—用户流失—资本波动”的链式反应。

• 长尾不确定性：无论是AI感知还是复杂道路场景，长尾问题难以穷尽，任何“99.9%可靠”的系统在亿级使用时都会被放大成可见的事故与纠纷。

• 跨境合规与数据流动：不同法域的数据合规、算法监管与责任认定差异，增加了产品迭代与危机处置的不确定性。

五、可执行的防护建议

• 对个人用户

◦ iPhone：关闭“设置—隐私—定位服务—系统服务—常去地点”；限制App定位/相册/通讯录权限；关闭“Siri与听写”“分析与改进”；避免越狱与安装企业证书App；及时更新补丁；重要账号开启双重认证。

◦ 特斯拉：将辅助驾驶视作“增强辅助”，全程手握方向盘、目视前方；仅在合规路段、良好能见度下尝试新功能；及时安装召回/OTA更新；了解“数据如何被使用”，谨慎分享车辆视频与行程数据。

• 对单位与家庭

◦ 涉密/敏感场所实施“禁带智能设备”与入场安检；必要时配备屏蔽袋/柜；建立设备台账与离场清点制度。

◦ 家庭共享设备为儿童与老人启用“最小权限”与“屏幕使用时间”；为车辆设置地理围栏与驾驶行为提醒。

• 对产业与监管

◦ 强化OTA备案与审批、算法透明与第三方测评；推动数据本地化与分级分类；完善事故数据记录（EDR）与独立调查机制；在自动驾驶宣传中落实“功能边界清晰标注”与“用户教育”。

六、理性看待

把风险说透，不是否定技术进步，而是为了在享受便利时不丢掉敬畏。真正的安全来自“技术冗余 + 制度冗余 + 用户素养”的三重合力。当我们用更清晰的权限边界、更审慎的使用习惯、更严格的监管框架去约束高中心化产品时，苹果与特斯拉依然是提升生活质量的重要工具，而不是潜藏杀机的“黑箱”。